Les structures classiques d’entreprises

... suite

En réalité, les produits semblables ou fabriqués à partir les mêmes matières premières sont regroupés en grandes branches d'activités. On remarque toutefois que les branches prises isolément sont organisées de manière fonctionnelle !!

On rencontre fréquemment ce type de structure dans les entreprises conglomérales.  Par exemple le groupe Bouygues est divisé en autant de branches d'activités que les marchés sur lesquels il se situe. Il en va de même du groupe Matra ou encore de la Compagnie Générale des Eaux, etc….

On constate que chaque branche est totalement autonome et que les branches correspondent souvent à une véritable entreprise à part entière y compris sur le plan juridique (sociétés filiales, etc…).

Même si la structure divisionnelle apparaît un peu plus flexible que la structure fonctionnelle (en effet, il est possible d'ajouter ou de supprimer une branche sans remettre en cause fondamentalement le reste de la structure) il n'en demeure pas moins que tous les inconvénients liés à la structure pyramidale classique de management ne sont pas éliminés. Par ailleurs, les entreprises adoptant une structure par produits sont souvent de très grands groupes — il s'agit donc de structures très lourdes à gérer sur tous les plans et qui, en tout état de cause, manqueront de flexibilité.

III – La structure matricielle

La structure matricielle correspond en  quelque sorte à une combinaison des structures précédentes. En effet, si la division du travail est conçue à la fois en termes de fonction et de branche on parle de structure matricielle à plusieurs dimensions.

Prenons un exemple :

structmat

 

Ici, les cadres du 2° rang peuvent avoir deux ou trois supérieurs hiérarchiques directs, ce qui n'est pas sans inconvénient sur le plan de l'organisation matérielle du travail et du partage des tâches. Si le partage des tâches est mal effectué, des zones de compétences communes peuvent apparaître ce qui est source de dysfonctionnements. En principe, la structure matricielle convient aux grandes entreprises qui fabriquent plusieurs types de produits liés les uns aux autres ou aux entreprises multinationales agissant dans un environnement complexe voire instable.

Nous constatons que la structure d'ensemble reste pyramidale, nous ne reviendrons donc pas sur tous les dysfonctionnements qui peuvent en résulter.

Pour que de telles organisations puissent bien fonctionner, il faut donc organiser au mieux le système de coordination, de communication, ainsi que la décentralisation des responsabilités.

C'est ainsi que pour remédier aux effets négatifs du « gigantisme » de petites structures en équipes peuvent être constituées pour mettre au point des projets, lancé des produits nouveaux ou même pour assurer certaines tâches permanentes dans l'entreprise. Ces petites équipes permettent à l'organisation d'être plus flexible et la qualité (au sens adaptation de l'entreprise aux besoins réels du client) s'en trouvera améliorée. De petites équipes peuvent également être créées dans le cadre de l'enrichissement des tâches pour remédier aux excès de la division taylorienne du travail.

 

IV – La structure hierarchico-fonctionnelle (staff and line)

 

structhier

Autre façon de le présenter :

Staff and line
Staff and line

On constate que cette structure est hiérarchique dans la mesure ou chaque directeur dépend de la direction générale (line). Par contre, un certain nombre de fonctions (contrôle de gestion, planification, etc.) peuvent également intervenir au niveau de ces directions (staff).
L'avantage de cette structure est de pouvoir faire appel à des spécialistes compérents mais elles manquent toutefois de souplesse et ceci d'autant plus que plusieurs cadres peuvent intervenir sur un mêmeproblème ce qui peut poser des problèmes de coordination et de luttes d'influences.

Chaque structure cherchera à se dégager de sa responsabilité sur l'autre structure !

.

10 commentaires sur “Les structures classiques d’entreprises

  1. Merci pour cette présentation instructive et critique, et notamment pour la présentation des structures, mais quel dommage que ces listes ne soient pas exhaustives!
    Bonne continuation à tous les managers en herbe !

  2. Merci de mettre à disposition ces informations, c’est grace à vous qu’on peut contrer le manque flagrant de compétence de l’ensemble de l’éducation nationale!!
    Et BIM le BTS,

    Jah bless’

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *